E aí, galera tech do GranaBit! Quem diria que uma batalha de quinze anos por algo tão fundamental quanto a Neutralidade da Rede (Net Neutrality) seria tão cheia de reviravoltas quanto uma série da Netflix, né? Preparem-se para um review profundo e um tanto quanto preocupante sobre o “estado da arte” da internet nos EUA, e como as políticas atuais estão moldando (ou desmoldando) nosso futuro digital.
O “Design” da Disputa: Uma Batalha Sem Fim pela Internet Aberta
A Neutralidade da Rede (Net Neutrality) é o princípio de que os Provedores de Serviço de Internet (ISPs – Internet Service Providers) devem tratar todo o tráfego de dados na internet de forma igualitária, sem discriminar ou cobrar diferencialmente por usuário, conteúdo, site, plataforma, aplicativo, tipo de equipamento ou método de comunicação anexado. Em outras palavras, eles não podem bloquear, throttling (reduzir a velocidade intencionalmente) ou dar prioridade paga a determinados conteúdos. É a base de uma internet livre e justa!
Leia também
Nos últimos 15 anos, vimos um verdadeiro cabo de guerra nos EUA. A Federal Communications Commission (FCC), que é a agência reguladora de comunicações por lá, tentou implementar a “Open Internet Order” (Ordem da Internet Aberta) em 2010, visando proibir essas práticas nefastas. Mas aí, a pedido dos próprios ISPs, um tribunal barrou as regras. Em 2015, um novo conjunto de regras foi aprovado, apenas para ser derrubado novamente em 2017. Parecia que ia ter um retorno triunfal em 2024, mas a vitória durou míseros meses antes que um tribunal a derrubasse de novo. Parece que a internet aberta está sempre em modo “beta”, sem uma versão final estável.
O mais chocante? Em vez de lutar contra a decisão judicial, a FCC, sob a administração atual, removeu preventivamente as regras de Neutralidade da Rede – sem sequer abrir para comentários públicos! Essa jogada faz parte da iniciativa “Delete, Delete, Delete” do Presidente da FCC, Brendan Carr, que basicamente busca aniquilar regulamentações que ele considera “desnecessárias”. É como se a FCC estivesse em um modo de desinstalação agressivo, sem perguntar ao usuário se ele realmente quer apagar o sistema.
Os ISPs, claro, alegam que essas regras são um “fardo” oneroso. Jonathan Spalter, presidente e CEO da USTelecom, chegou a dizer que a votação para restaurar a Neutralidade da Rede em 2024 era uma “distração regulatória contraproducente, desnecessária e anti-consumidor”. Mas, como Matt Wood, vice-presidente da Free Press, aponta, muitos ISPs não sentem um impacto financeiro real e, muitas vezes, já seguem essas diretrizes. Para ele, as reclamações são mais “ideológicas”. No fundo, eles querem ter a liberdade de fazer o que quiserem, sem ninguém para fiscalizar. E é aí que entra a importância da regulamentação: ela garante que nós, os usuários, e não os ISPs, definamos as regras da estrada na internet. Sem ela, é um faroeste digital.
E não é só a Neutralidade da Rede que está na mira. A FCC também reverteu as regras de cibersegurança para telecomunicações da era Biden e, pasmem, revogou a exigência para que os ISPs fornecessem “nutrition labels” – tipo um rótulo nutricional detalhado para os preços da banda larga. A desculpa? “Oneroso” para os ISPs exibirem esses detalhes. É o equivalente a um supermercado se recusar a mostrar o preço dos produtos porque é “muito trabalho”. Chao Jun Liu, da Electronic Frontier Foundation (EFF), resume bem: “Os ISPs só querem fazer o que quiserem, sem limites”. Isso, para mim, não é inovação, é um retrocesso perigoso para a liberdade e a transparência online.
(Nota do especialista GranaBit: Aqui, não temos valores em dólar para converter, pois a notícia trata de políticas e regulamentações, não de produtos específicos com preço. Mas a regra de conversão de US$1 = R$6,00 em “conversão direta, sem impostos” fica guardada para a próxima análise de hardware!)
A “Performance” da Rede e as Implicações Futuras
Felizmente, nem tudo está perdido. Quando o nível federal dá para trás, as leis estaduais entram em campo como um plano B salvador. Depois que as regras da FCC foram derrubadas em 2017, legisladores estaduais começaram a agir. A lei de Neutralidade da Rede da Califórnia, de 2018, é um exemplo, banindo inclusive o “zero-rating” – aquela prática de ISPs que permite isentar certos aplicativos ou serviços do limite de dados do cliente (um truque para dar vantagem a alguns). Vários outros estados seguiram o exemplo, como Washington, Oregon, Colorado e Nova Jersey.
Essa relutância dos ISPs em oferecer “fast lanes” (pistas rápidas pagas) ou priorização aberta de tráfego é atribuída, em parte, a essas leis estaduais. “As leis estaduais de Neutralidade da Rede, e a ameaça de novas, têm mantido os piores resultados sob controle”, afirma John Bergmayer, da Public Knowledge.
No entanto, essa “relutância” pode estar mudando. T-Mobile, Verizon e AT&T já estão oferecendo “network slicing” em suas redes 5G. O que é isso? É como fatiar a rede em várias redes virtuais para clientes específicos (principalmente empresas), que podem pagar por velocidades maiores. Embora não viole inerentemente as regras de Neutralidade da Rede, isso pode ser o terreno fértil para redes segmentadas, onde quem paga mais tem a melhor experiência. É uma espécie de “VIP lane” digital que, se não for regulamentada, pode desequilibrar a balança.
Mas o jogo não para por aí. As leis estaduais agora são o próximo alvo da agenda de desregulamentação. Em outubro, a National Telecommunications and Information Administration (NTIA), outra agência governamental dos EUA, começou a pressionar os estados a isentarem os ISPs de suas leis de Neutralidade da Rede para serem elegíveis para financiamento do BEAD Program (Broadband Equity, Access, and Deployment). O BEAD é um programa da era Biden que visa expandir o acesso à banda larga, especialmente em comunidades carentes. A NTIA alega que as leis estaduais de Neutralidade da Rede são uma forma de “rate regulation” (regulamentação de tarifas), ou seja, de determinar o que as empresas podem cobrar.
Matt Wood, da Free Press, discorda veementemente, afirmando que essa acusação é exagerada. Para ele, salvaguardas ao consumidor não impactam as tarifas que as empresas podem cobrar. É, de novo, uma tática ideológica. Essa agenda desregulatória se estende até à regulamentação de IA, onde há tentativas de usar os fundos do BEAD para atacar as leis estaduais de IA. É uma jogada arriscada, transformando a expansão da banda larga, que é vital e geralmente bipartidária, em mais um campo de batalha cultural. Isso não me parece nem um pouco inovador; na verdade, é um atraso colossal.
Conclusão: Um Olhar Preocupante para 2026
A “guerra” pela Neutralidade da Rede continua, e com ela, os problemas de acesso e acessibilidade à banda larga nos EUA. A internet barata é um desafio constante, especialmente em áreas rurais, onde as pessoas muitas vezes têm pouquíssimas opções de provedores. O BEAD foi criado para resolver isso, mas agora pode ficar atolado nessa briga política.
Para completar, o Affordable Connectivity Program, que ajudava a subsidiar o acesso à internet para famílias de baixa renda, foi encerrado há quase dois anos. E como se não bastasse, o país está vendo uma onda de projetos de lei que poderiam implementar regras generalizadas de “age verification” (verificação de idade) online, levantando debates sérios sobre privacidade, censura e liberdade de expressão.
Todo esse cenário – a incerteza da Neutralidade da Rede, o ataque às regulamentações estaduais, a dificuldade de acesso à banda larga e a ameaça de novas restrições – deixa a internet em um estado bem precário rumo a 2026. Como especialista em reviews de tecnologia do GranaBit, preciso dizer: não estamos em um bom caminho. A “inovação” que estamos vendo aqui é a inovação em táticas de desregulamentação e controle, não em avanços que beneficiem o usuário final. Fiquem de olho, pessoal, porque o futuro da nossa internet está em jogo!
Fonte: The Verge (Adaptado por GranaBit)
